P O 42 : Frank Abagnale jr.
Recensie van:
Catch me if you can:
Een jongen die een dokter, piloot en advocaat was vóór zijn 22ste
Catch me if you can gaat over Frank Abagnale jr die in New York leefde tot zijn 16de bij zijn moeder en vader. Zijn vader was een bekende politicus, business man en ook de beste vriend van Frank. Hij had een normaal en gelukkig leven. Wel ja, tot ze 16de dan.
Toen Frank 16 was gingen zijn ouders scheiden en hij moest op een brief schrijven bij wie die wou wonen, moeder of vader. Dit is waar alles stuk ging en zijn leven veranderde. Frank kon niet kiezen tussen zijn ouders, dus heeft hij ervoor gekozen om weg te rennen. Op dat moment, toen hij besloot weg te rennen begon zijn criminele leven. Hij moest voor zichzelf zorgen en dat deed hij op een bijzondere manier.
Frank heeft in 6 jaar (16de tot 22ste) meer dan 100 fake checks geschreven en zo'n 3 fake identiteiten aangemaakt, terwijl hij zich voordeed als dokter, piloot, advocaat en achtervolgd werd door Carl Hanratty (FBI agent).
''well, catch me if you can'',
Laat ik eerst beginnen met te zeggen dat dit een prachtige film was. Het verhaal was prachtig, het acteren was zo realistisch dat ik soms vergat dat ik een film keek. Ik vond het leuk dat we iedere keer naar de toekomst gingen, toen hij dus wegliep, en naar het heden, wanneer die wordt opgepakt. Het is een film uit 2002, dus je zou denken dat de kwaliteit en neppe wonden niet van goed kwaliteit zouden zijn- wel laat ik je zeggen dat ik geschokt was toen ik de kwaliteit zag. Het had een mooie vintage beeld, je kon dus aan het beeld wel zien dat het wat ouder is, maar dat vond ik juist mooi. Daardoor leek het alsof we echt terug gingen naar 1965. De neppe wonden die we zagen toen hij zich voordeed als dokter waren zo realistisch dat ik even moest wegkijken. Het was echt van goed kwaliteit en het acteer werk was gewoon geweldig. De emoties waar Frank doorheen gaat worden zo goed gespeelt door Leonardo dat wanneer hij blij werd, ik blij werd en hij verdrietig werd, ik verdrietig werd. Dit was echt meer dan een film.
Er zijn 2 fragmenten die ik niet ga vergeten. De eerste is voordat Frank wegrende. Hij ging naar een nieuwe school en voelde zich niet echt thuis en werd ook gepest en dit al op de eerste dag, niemand kende hem nog. Hij besloot toen om zich voor te doen als Frans vervang docent en deed dit voor 1 hele week. Hij gaf les, huiswerk, straf en niemand merkte het. Ik denk dat dit stukje me echt bij blijft, omdat dit de eerste keer was dat hij zich voordeed als iemand anders en we echt konden zien dat het een talent van hem was. Frank kon iedereen in de maling nemen en zich voordoen als iedereen en je zou er niets van opmerken. De tweede is toen hij op kerstavond een paar jaar nadat ie was weggerend Carl belde. Hij smeekte Carl om hem met rust te laten. ''I don't want to run anymore, I want this to stop now, please. I want to settle down'', en toen begon hij te huilen. We zien in deze scene dat Frank gewoon nog een jongen van 18 is en niet weet wat hij doet. Hij is alleen maar aan het rennen en rennen en hij begint moe te worden, hij wil weer naar huis maar dat kan niet meer. Als je de pad van criminaliteit opgaat kan je er niet zomaar uit.
Deze film was zeker de moeite waard en het heeft me ook nog eens wat geleerd. Familie is belangrijker dan je denkt. Voor een kind dat 16 is, is er stabiliteit nodig en die ging ineens weg toen hij moest kiezen tussen zijn ouders. Het was niet meer Frank samen met zijn moeder en vader, het leven die hij al 16 jaar leefde. Nee, hij moest nu kiezen of hij verder wou leven met zijn moeder of vader en dat kan veel met een kind doen. Ouders zijn belangrijk voor een kind, zijn belangrijk in het algemeen. Als er in die cirkel wat veranderd wordt het kind hard geraakt en dat laat deze film je echt zien.
Het liet je ook zien dat geld niet alles is. De rede dat Frank niet terug ging naar huis is, omdat hij heel veel geld verdienden met het vervalsen. Hij dacht dat als hij genoeg geld had hij ervoor kon zorgen dat zijn ouders weer terug bij elkaar zouden komen, dat alles weer zou worden zoals vroeger. Frank dacht dat de manier om zijn familie te fixen geld was, maar dat was het niet. Geld kan je geluk geven, maar voor hoe lang en is het het wel waard? Hij verdiende zoveel geld door liegen, vervalsen, mensen bedriegen en vluchten. Altijd vluchten. Is dit het leven die je wil lijden? Je altijd voordoen als iemand anders? Je nooit thuis voelen? Mensen pijn doen? Hij kwam er op de harde manier achter dat het antwoord daarop nee is, het leven is meer dan geld en het kan niet alles oplossen.
De film is natuurlijk niet 100% gebaseerd op feiten, maar het was heel dichtbij de waarheid en het verhaal van de echte Frank. Het was een geweldige film en zoals ik al zei, echt de moeite waard. Je leert er van en geniet van een leuke, leerzame film. Het was interessant om te zien hoe Frank alles deed en om mee te voelen met zijn emoties. Moet je dit kijken? 100%.
K I J K W I J Z E R V R A G E N
1 . I N F O R M A T I E
▶ Naam film
→ Catch me if you can
▶ Naam regisseur
→ Steven Spielberg
▶ Locatie waar gezien
→ Thuis, corona
▶ Datum voorstelling
→ 30 december 2021
▶ Bewaar je toegangsbewijs of programma
→ Ik heb het op Netflix gekeken
▶ Zoek minstens één recensie of krantenartikel over de film
↴
2. V O R M
▶ Op welke locatie(s) speelde het verhaal zich vooral af?
→ Overal en nergens eigenlijk. Frank is iedere keer op de vlucht dus we zijn overal even lang kan je zeggen. Frankrijk. New York, etc. We zijn ook vaak in het kantoor van Carl.
▶ Hoe waren de hoofdpersonen gekleed (en gegrimeerd)?
→ Frank had iedere keer wat anders aan. Een pilotenpak , dokterspak, etc. En de rest van de personages hadden normale kleding aan van die tijd. T-shirt, jeans. Frank daagde soms ook merk kleren, wanneer hij niet naar ''werk'' ging. Carl had soms ook een pak aan van de FBI.
De personages veranderde niet echt veel in uiterlijk. Er was 1 scene waar Frank nep checks zat te maken in Frankrijk en Carl hem vond. Hij zag er heel moe uit en ook gek, alsof al het vluchtte hem mentaal had opgezogen. Toen ie werd opgepakt zag hij er wel onverzorgd uit: lang vies haar en ogen moe- je kon eigenlijk gewoon ziet dat al dat vluchtte te veel werd en hij stiekem blij was dat hij kon rusten.
▶ In hoeverre bepalen locaties en kleding de sfeer van de film?
→ Uhm ja ik voel zelf niet echt een verschil. Ik vond wel dat wanneer Frank er verzocht uit zag ik meer gerelaxt was, omdat het een teken was dat het goed met hem ging. Wanneer die helemaal gek werd en zat te zweten in Frankrijk werd het wel allemaal spannender. En het feit dat de scene zich afspeelde in een donkere schuur maakte het nog spannender.
▶ Had de muziek een opvallende rol in de film of diende hij vooral als achtergrond? Geef voorbeelden.
→ Vooral als achtergrond, bijvoorbeeld toen Frank wegrende en het niet goed ging, omdat hij nergens kon blijven kwamen alle scenes achter elkaar zonder het praten en met alleen een achtergrond geluid. Of bijvoorbeeld het liedje tijdens zijn bruiloft (die niet door ging), dat had weer klassiek muziek.
▶ Was er sprake van speciale geluidseffecten? Noem er enkele.
→ Wanneer Frank bijna werd gepakt en ontsnapte was er een soort deuntje dat de spanning opbouwde, het ging van rustig naar heel snel totdat Frank bijvoorbeeld uit de wc kwam en Carl voor de eerste keer zag. Ik denk dat je dat wel kan zien als geluidseffect, maar dat is het wel. Alleen wanneer het ECHT spannend was, dus wanneer die bijna werd gepakt en ontsnapte.
▶ Op welke manier werd het verhaal verteld?
Het verhaal verspringt voortdurend in
plaats en tijd (o.a. door montage, flashback, flash forwards)
Het speelt zich af in de toekomst en het gaat iedere keer naar het heden, iedere 30 min ongeveer. En de plek is altijd anders, omdat Frank dus vlucht en Carl hem volgt en soms stopt om naar zijn kantoor te gaan.
▶ Welke scènes zijn je het meest bijgebleven?
→ Dat heb ik in mijn verhaal boven verteld.
▶ In hoeverre hebben cameravoering en/of montage hierbij een rol gespeeld? Geef enkele voorbedden.
→ Niet echt eigenlijk. Ik denk bij de tweede scene die me bij bleef, wanneer we iedere keer van Carl naar Frank gingen, maar in principe heeft de cameravoering en montage niet echt een rol gespeeld voor mij. Het was meer de gevoelens en emoties en scenes in algemeen die zo veel bij me deden. Als ik toch nog 1 voorbeeld zou moeten noemen, denk ik dat het bij mijn eerste favoriete scene het wel cool was dat we in 30 seconden 1 week van Frank zijn leven zagen als nep docent.
▶ Hoe is dat in de rest van de film?
→ Cameravoering lette ik niet echt op, maar de montage was perfect. Op spannende/verdrietige momenten was het heel afwisselend wat heel fijn was, omdat we iedereen zijn reactie zagen op de gebeurtennis. Er waren ook momenten dat het even heel langzaam ging. Wat ik daarmee bedoel is dat we zagen dat Frank verdrietig was en je wilt natuurlijk weten waarom, maar dan bleef de camera op zijn gezicht om de spanning op te bouwen. En op sommige momenten gingen de scenes juist heel snel, als het niet heel belangrijk was bijvoorbeeld in het begin wanneer hij vlucht. We zien 2 scenes waar mensen tegen hem zeggen dat hij niet mag blijven (blijven slapen) en dan probeert hij het nog een paar keer, maar dan gaan de scenes juist snel omdat we al weten dat ze nee gaan zeggen.
▶ Bij welk genre kun je de film indelen?
Mix van avontuur en drama.
3. I N H O U D
▶ Geef in enkele regels een samenvatting van de film.
→ Catch me if you can gaat over een jongen, Frank, die wegrent op zijn 16de wanneer zijn ouders scheiden en begint met neppe checks en identiteiten maken. Hij gedraagd zich als een dokter, advocaat en piloot en dit allemaal vóór zijn 22ste. Hoe doet ie dat allemaal en zullen ze hem pakken?
▶ Om welk(e) conflict(en) gaat het in de film?
→ Ik snap deze vraag niet echt, maar als ik het goed heb is het antwoord hierop dat Frank zijn ouders scheiden en dat Frank zich dus voordoet als Piloot, etc en dat er natuurlijk een FBI achter hem aan zit. Hij wil een normaal leven leiden en zijn ouders helpen, maar dat gaat niet zo goed.
▶ Wie zijn de belangrijkste personages? Geef een korte karakterisering.
→ Frank en Carl
Frank is een slimme jongen, een goede leugenaar. Familie is belangrijk voor hem en als hij iets wilt doet hij het ook. Hij is wel iemand die wegrent van problemen in plaats van ze te oplossen. Frank is wel een open persoon, gevoelig.
Carl is ook heel slim. Hij let op ieder klein detail, dit is ook waarom ik hem zo een goede FBI agent vind. Hij is iemand die werk juist heel belangrijk vindt en als hij iets wilt krijgt hij het ook, zoals in dit geval, Frank pakken. Carl is juist een dicht persoon, moeilijk te lezen en ook wel gevoelig, maar je kan het niet aan hem zien.
▶ Hoe zijn de onderlinge relaties tussen die personages?
→ Ze beginnen als vijanden. Frank is een crimineel en Carl de agent die hem moet pakken, maar hoe langer Carl op Frank jaagt en hoe meer ze contact met elkaar krijgen (zoals op kerst, ze bellen altijd op kerst) hoe meer ze elkaar als, ja, meer, gaan zien. Ze waren allebei heel eenzaam in deze jaren en in principe hadden ze alleen elkaar. Frank moest tegen iedereen liegen behalve Carl en Carl zijn leven was eigenlijk Frank vangen, sinds hij geen vrouw meer had en ze dochter niet bij hem woonde. Hij was zo gefascineerd door hem. Aan het einde werden ze ook goede vrienden.
▶ Zijn het gewone mensen of zijn het vooral vertegenwoordigers van een bepaald standpunt? Verklaar je antwoord.
→ Ik snap deze vraag niet. Het zijn gewoon normale mensen? Een 16 jarige jongen op de vlucht en een agent die hem achtervolgt. Er zit niet echt politiek in of zoiets als u dat bedoeld.
▶ Met wie heb je het meest meegeleefd? Hoe komt dat?
→ Frank kan ik wel snappen, hij wil zijn familie terug, maar dat is het. Ik kon me nergens meeleven, want ja, het is geen situatie die bekend voor me is.
4. F U N C T I E
▶ Wat is het doel van de film?
→ De film wil een mening of boodschap overbrengen, namelijk dat geld niet alles is en niet alles kan oplossen. Als je te ver in die wereld gaat ga je niet gelukkig worden. Geld kan geen geluk kopen.
▶ Welke middelen heeft de regisseur gebruikt om het publiek te boeien? Welke waren het meest effectief?
→ Ik denk door een waar gebeurt verhaal te gebruiken als inspiratie van de film, dit maakte het meer realistisch omdat het echt is gebeurd en je was ook echt benieuwd hoe het allemaal is gebeurt en afgelopen. En natuurlijk Leonardo als hoofdpersoon te hebben, heel effectief want hij is heel knap en kan goed acteren.
5. J O U W R E A C T I E
▶ Wat verwachtte je toen je naar de filmvoorstelling ging? Geef aan waar aan je verwachting is voldoen (en waar niet)
→ Dat het een super goede film zou zijn, omdat Leonardo erin speelt. En dat was ook zo, hij is echt een goede acteur. Ik dacht ook eerst dat 2 uur misschien te lang zou zijn, maar het was perfect. Niet te lang, niet te kort.
▶ Wat heeft de meeste indruk op je gemaakt?
→ heb ik in verhaal boven gezegd
▶ Geef in maximaal 100 woorden je totale indruk van de filmvoorstelling. Neem hier ook je mening in op. Geef bij elke argument voorbeelden uit de film. Verwerk in je betoog ook wat je bij de vragen hierboven hebt genoteerd.
→ Dit is een
prachtige film die je veel leert over geld en familie. Het acteren was geweldig!
Is iemand verdrietig? Jij ook. Blij? Jij ook. Ouders zijn belangrijk voor een
kind, zijn belangrijk in het algemeen. Als er in die cirkel wat veranderd wordt
het kind hard geraakt en dat laat deze film je echt zien. Het liet je ook zien
dat geld niet alles is. Frank dacht dat als hij genoeg geld had hij ervoor kon
zorgen dat zijn ouders weer terug bij elkaar zouden komen, dat alles weer zou
worden zoals vroeger. Dit was duidelijk niet het geval.